Grave
El titulo de Clarín dice: “Presión impositiva récord: hay que trabajar medio año para el Estado”. Así, el artículo publicado esta semana pretende plantear que la presión fiscal en nuestro país es tan alta, que equivale a decir que la retribución obtenida por un trabajador entre el 1º de enero y el 17 de junio va íntegramente al Estado. Es de esta afirmación que se desprende que la información es engañosa o por lo menos muestra errores metodológicos, que derivan en conclusiones erróneas. Es que si bien la legislación permite la carga tributaria que menciona Clarín, esto no es lo que ocurre en la práctica. Si se utiliza el parámetro técnico elegido por Clarín, los trabajadores argentinos tributan al Estado lo que ganan hasta el 27 de abril y no hasta el 17 de junio, como dice el diario.
La nota se basa en un trabajo publicado el 17 de junio por el Instituto Argentino de Análisis Fiscal. Nadin Argañaraz, presidente de Iaraf, aclaró que “es muy impactante la forma en que Clarín presentó la información. En el estudio, nosotros analizamos la carga impositiva legal, que es un concepto teórico, pero no la carga efectiva. Por eso, no es cierto que se trabaje medio año para el Estado.”
El estudio analiza la carga impositiva legal, que es un concepto teórico, pero no la carga efectiva (que se da en la práctica y es mucho mas baja) y es por eso, precisamente, que "no es cierto" que se trabaje medio año para el Estado.
"Lo que hizo el diario fue tomó el estudio nuestro de carga impositiva legal y la compararon con la efectiva de otros países, por eso la Argentina aparece en los lugares más altos" dijo a DR Ariel Barraud, economista de Iaraf.
En el artículo, Clarín compara la fecha de la Argentina (17 de junio) con la de Dinamarca (25 de junio), lo cual genera un impacto notable debido a la diferencia en la calidad de los servicios que brinda el Estado a sus ciudadanos entre ambos países. Pero el error es que Clarín toma la “carga legal” de la Argentina y la compara con la “carga efectiva” (no la legal) de Dinamarca. Es una comparación de dos conceptos distintos. Luego, omite la comparación entre las “cargas efectivas” de ambos países, que sí está en el estudio y que da un resultado muy distinto.
La nota se basa en un trabajo publicado el 17 de junio por el Instituto Argentino de Análisis Fiscal. Nadin Argañaraz, presidente de Iaraf, aclaró que “es muy impactante la forma en que Clarín presentó la información. En el estudio, nosotros analizamos la carga impositiva legal, que es un concepto teórico, pero no la carga efectiva. Por eso, no es cierto que se trabaje medio año para el Estado.”
El estudio analiza la carga impositiva legal, que es un concepto teórico, pero no la carga efectiva (que se da en la práctica y es mucho mas baja) y es por eso, precisamente, que "no es cierto" que se trabaje medio año para el Estado.
"Lo que hizo el diario fue tomó el estudio nuestro de carga impositiva legal y la compararon con la efectiva de otros países, por eso la Argentina aparece en los lugares más altos" dijo a DR Ariel Barraud, economista de Iaraf.
En el artículo, Clarín compara la fecha de la Argentina (17 de junio) con la de Dinamarca (25 de junio), lo cual genera un impacto notable debido a la diferencia en la calidad de los servicios que brinda el Estado a sus ciudadanos entre ambos países. Pero el error es que Clarín toma la “carga legal” de la Argentina y la compara con la “carga efectiva” (no la legal) de Dinamarca. Es una comparación de dos conceptos distintos. Luego, omite la comparación entre las “cargas efectivas” de ambos países, que sí está en el estudio y que da un resultado muy distinto.
www.diarioregistrado.com - 251110
